ΝΔ: “Αμάρτησε” ο Παππάς, αλλά ήταν και για το κόμμα

Να παραπεμφθεί ο Νίκος Παππάς σε Ειδικό Δικαστήριο για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, αλλά χωρίς το αδίκημα της δωροληψίας πολιτικού αξιωματούχου πρότεινε με το πόρισμά της η κυβερνητική πλειοψηφία της Προανακριτικής Επιτροπής. Το πόρισμα της ΝΔ αποδέχεται δηλαδή, ότι ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ δεν δωροδοκήθηκε, καθώς από την έρευνα δεν προέκυψαν ουσιαστικές αποδείξεις για κάτι τέτοιο. Παρενέβη όμως στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, που ο ίδιος διοργάνωσε, για προσωπικό και κομματικό όφελος. Στο δικό τους πόρισμα πάντως, οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ υποστηρίζουν ότι έχει καταπέσει και αυτό το αδίκημα.

Με βάση το πόρισμα της πλειοψηφίας, ο Νίκος Παππάς φέρεται να είναι το πρόσωπο που επιχείρησε με χειρισμούς να δημιουργήσει το αποκαλούμενο “ΣΥΡΙΖΑCHANNEL” και, όπως υποστηρίζουν, αυτό τεκμηριώνεται από τα sms που αντάλλαξε ο Παππάς με τον Καλογρίτσα την περίοδο του διαγωνισμού τηλεοπτικών αδειών, από τις καταθέσει του Χρήστου Καλογρίτσα, από την αποκάλυψη του Κυρ. Τόμπρα για το ραντεβού στο Μέγαρο Μαξίμου μεταξύ Παππά-Καλογρίτσα και της λιβανέζικης εταιρίας CCC, τις αναφορές σε white house και white porscha και την εμπλοκή του γνωστού δικηγόρου Αρτέμη Αρτεμίου

Τα μέλη της κυβερνητικής πλειοψηφίας υποστηρίζουν στο πόρισμά τους ότι ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ, αρμόδιος για τα ΜΜΕ και τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες το 2016, «παρέβη με πρόθεση τα καθήκοντα με σκοπό να προσπορίζει στον εαυτό του και σε άλλους παράνομο όφελος».

Με “κολοβό” κατηγορητήριο ο Νίκος Παππάς

Πάντα κατά τους ίδιους, ζήτησε από τον μάρτυρα Χρήστο Καλογρίτσα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό ως «μπροστινός», προκειμένου να λάβει άδεια τηλεοπτικού σταθμού που «θα ελεγχόταν από τον ίδιον και το κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ και θα υπηρετούσε την πολιτική για την προβολή των δικών τους πολιτικών θέσεων και για την αποδόμηση των θέσεων των πολιτικών του αντιπάλων».

Προσθέτουν επίσης ότι ο Νίκος Παππάς ζήτησε από τον Καλογρίτσα να έρθει σε επαφή με τους εκπροσώπους της λιβανέζικης εταιρείας CCC, η οποία θα κατέβαλε ένα μέρος των χρημάτων που απαιτούνταν για την απόκτηση της άδειας (περίπου 25 εκατομμύρια) και άλλα τόσα «θα τα έβρισκε και κατέβαλλε ουσιαστικά ο ίδιος με τρόπο που δεν έχει διευκρινιστεί, αλλά πάντως με την σύμπραξη του Αρτέμη Αρτεμίου». Ουσιαστικά το πόρισμα αναφέρει ότι ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ, «ενώ όφειλε να διαφυλάξει το κύρος του διαγωνισμού του, “έστησε” το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, με παρένθετο, τον κ. Καλογρίτσα και θα ήταν ο αφανής ιδιοκτήτης του καναλιού με χρήματα της CCC και άλλα χρήματα άγνωστης προέλευσης».

Στο πόρισμα υπάρχουν επίσης αναφορές για συνάντηση που έγινε στο Μαξίμου και για το παρασκήνιο των 3 εκατ. ευρώ της εγγυητικής, για την αναζήτηση στήριξης στον Μαρινάκη και τον Κοντομηνά, όταν υπαναχώρησαν οι Λιβανέζοι, για χρήματα που κατέληξαν στον ραδιοφωνικό σταθμό “Κόκκινο” και την εφημερίδα Documento, καθώς και για στοχοποίηση της συζύγου του πρωθυπουργού, Μαρέβας Μητσοτάκη με εντολή του Νίκου Παππά. Γίνεται επίσης αναφορά σε ταχύτατες διαδικασίες για τη μεταφορά των χρημάτων μέσα σε μία ημέρα, την 29^η Αυγούστου του 2016, για «εικονικότητα των συμβάσεων», αλλά και για την επιλογή του πρώην υπουργού να μην προσέλθει στην Επιτροπή προκειμένου να απαντήσει στα ερωτήματα, αλλά να αποστείλει υπόμνημα με τις θέσεις του.

Το μαλλί και το κούρεμα 

Στο αντίπαλο στρατόπεδο, οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και ο ίδιος ο Αλέξης Τσίπρας σε ανάρτησή του, πανηγυρίζουν για το γεγονός ότι η βασική κατηγορία της δωροληψίας (κακούργημα) αποσύρεται. Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ έγραψε μάλιστα ότι αυτό γίνεται «υπό το φόβο ότι θα τους εξέθετε βαρύτατα η ίδια η δικαιοσύνη» και κατηγορεί τους κυβερνητικούς βουλευτές ότι «πήγαν για μαλλί και βγαίνουν κουρεμένοι». Καταλήγει δε τονίζοντας ότι ο θησαυρός αποδείχθηκε «άνθρακες» και ότι «η κυβέρνηση προσέκρουσε με φόρα στην αλήθεια, έσπασε τα μούτρα της και ανέκρουσε πρύμναν».

Στο πόρισμά τους, οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη για την τέλεση εγκληματικής πράξης κατά τη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών και χαρακτηρίζουν «σαθρά» τα επιχειρήματα των βουλευτών της ΝΔ. Yποστηρίζουν δε, ότι Νίκος Παππάς και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ δεν είχαν καμία εμπλοκή στην οικονομική συναλλαγή δύο ιδιωτών, και ότι το ποσό που κατέβαλαν οι Λιβανέζοι (3 εκατ. Ευρώ) έφτασε νομίμως στην Ελλάδα και νομίμως διακινήθηκε προς τις εμπλεκόμενες εταιρίες.

Καταρρίπτουν επίσης το επιχείρημα περί “μπροστινού”, επικαλούμενοι δηλώσεις του ίδιου του Χρήστου Καλογρίτσα. Καταλήγουν τέλος, ότι εκτός από το αδίκημα της δωροληψίας, για το οποίο δεν βρέθηκαν ούτε ενδείξεις, δεν προκύπτει από πουθενά ούτε θέμα παράβασης καθήκοντος για τον πρώην υπουργό.

Τα ερωτήματα του ΚΙΝΑΛ

Δεν είναι βέβαια η πρώτη φορά που κυβέρνηση και αξιωματική αντιπολίτευση καταθέτουν διαφορετικά και διαμετρικά αντίθετα πορίσματα στο πλαίσιο των εργασιών μιας Εξεταστικής Επιτροπής, καθώς έχει συμβεί κατά κόρον στο παρελθόν. Αυτό γίνεται και τώρα, στην υπόθεση του Νίκου Παππά, με τη ΝΔ να υποστηρίζει ότι ο πρώην υπουργός “αμάρτησε” για όφελος δικό του και του κόμματος και τον ΣΥΡΙΖΑ να υποστηρίζει ότι ο υπουργός του ήταν “τζάμι”.

Την ίδια ώρα το ΚΙΝΑΛ υποστηρίζει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις έως και αποδείξεις ότι ο Νίκος Παππάς παρέβη τα υπουργικά καθήκοντά του, ενώ για το θέμα της δωροληψίας αναφέρει ότι ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας, Χρήστος  Καλογρίτσας δεν προσκόμισε «στέρεες και μη επιδεχόμενες αμφισβήτησης αποδείξεις για τη μεταφορά χρηματικών ποσών ή άλλου είδους υλικών ωφελημάτων προς τον ίδιο τον Ν. Παππά ή τρίτο πρόσωπο που ενεργούσε για λογαριασμό του».

Σημειώνει δε ότι για αυτό υπάρχουν δύο ενδεχόμενα: «είτε ο μάρτυρας δεν είχε ποτέ στη διάθεσή του τα στοιχεία που είχε δεσμευθεί ότι θα κατέθετε είτε συντρέχει κάποιος άλλος -άδηλος σε εμάς- λόγος» για τον οποίο δεν τα κατέθεσε. Υπαινίσσεται μάλιστα, ότι στη δεύτερη περίπτωση «δεν είναι δυνατό να αποκλεισθεί το ειδικότερο ενδεχόμενο να έχει επιτευχθεί αφανής συμφωνία του μάρτυρα με την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ», κάνοντας λόγο για «πιθανή εφαρμογή του “νόμου της σιωπής (omerta)”», που, όπως υπογραμμίζει, ακυρώνει την εντολή για πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης.

Κατά τα λοιπά, η τύχη του πορίσματος και του πρώην υπουργού θα κριθούν στην Ολομέλεια έως τις 15 Ιουλίου. Ο ίδιος μίλησε πάντως ήδη για «ημέρα δικαίωσης», τονίζοντας ότι «για πρώτη φορά στην κοινοβουλευτική ιστορία, η πλειοψηφία μιας προανακριτικής επιτροπής, οι ίδιοι οι κατήγοροι, ανακαλούν τον πυρήνα του κατηγορητηρίου».