Μ. Κατρίνης: «Παραλείψεις, πράξεις και μεθοδεύσεις του ΥΠ.ΕΘ.Α βλάπτουν το δημόσιο συμφέρον»

Πιο συγκεκριμένα, στην ερώτηση που κατέθεσε ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ γίνεται λόγος για διπλάσιο κόστος της σύμβασης σε σχέση με τις τιμές που ισχύουν στην αγορά για την προμήθεια παρόμοιων συστημάτων, παραβίαση του βασικού όρου της σύμβασης για παράδοση του έργου με «το κλειδί στο χέρι», καθυστερήσεις στην υλοποίηση, παράνομη παράταση ενός έτους για την παράδοση του έργου, κίνδυνο απώλειας των κονδυλίων του Ταμείου Συνοχής της ΕΕ και κόστος επιβάρυνσης του ελληνικού δημοσίου.

Ο Μιχάλης Κατρίνης, στην ερώτησή του προς τον αρμόδιο υπουργό ζητά να πληροφορηθεί αν ισχύουν τα αναφερόμενα στο δημοσίευμα και θέτει μια σειρά ερωτημάτων προς το αρμόδιο Υπουργείο, που σχετίζονται τόσο με την ορθή υλοποίηση της σύμβασης, όσο και με τον ανεπαρκή, ως φαίνεται, έλεγχο της αναδόχου εταιρείας από τα αρμόδια όργανα του ΥΠ.ΕΘ.Α.

Η ερώτηση

Προς: Υπουργό Εθνικής Άμυνας κ. Ν. Δένδια.

Θέμα: Οι πράξεις και οι παραλείψεις του ΥΠ.EΘ.Α, αναφορικά με την προμήθεια συστήματος επιτήρησης (MLAT-WAM) για τα αεροδρόμια Καλαμάτας και Ν. Αγχιάλου, είναι βλαπτικές για το δημόσιο συμφέρον.

Σύμφωνα με πρόσφατα δημοσιεύματα, τίθεται μια σειρά από ερωτήματα για τη Σύμβαση (90.21) Προμήθειας Συστήματος Επιτήρησης (MLAT-WAM) στα αεροδρόμια της Καλαμάτας (120 ΠΕΑ) και Νέας Αγχιάλου (111 ΠΜ). Τα ερωτήματα αφορούν στην προμήθεια συστήματος από την Π.Α με υπερβολικό κόστος, συγκρινόμενο με αυτό της προμήθειας ίδιου συστήματος από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ). Διατυπώνονται, μάλιστα, υπόνοιες για μεθοδεύσεις, ώστε σημαντικό μέρος του κόστους της προμήθειας να αναληφθεί παρανόμως από την Π.Α. και το Ελληνικό Δημόσιο, παρά το γεγονός ότι το έργο προκηρύχθηκε και κατακυρώθηκε ως έργο «Με το κλειδί στο χέρι» (Turn Key solution).

Επίσης, γίνεται αναφορά σε παράνομες πληρωμές (25% του κόστους της σύμβασης), χωρίς να έχουν ολοκληρωθεί οι εκπαιδεύσεις, βάσει των προβλέψεων της Σύμβασης, αλλά και σε αδικαιολόγητες καθυστερήσεις υλοποίησης της Σύμβασης. Όμως, αντί η εταιρεία να κηρυχθεί έκπτωτη, το Υπουργείο (ΥΦ.ΕΘ.Α) έδωσε παρανόμως παράταση ενός έτους μέχρι της αρχές Δεκεμβρίου 2024, χωρίς ουδεμία πρόβλεψη κυρώσεων στην εταιρεία.

Δεδομένου ότι η ασφάλεια πτήσεων και ο έλεγχος αεροσκαφών στον Εθνικό Εναέριο Χώρο (ΕΕΧ) αποτελεί ευθύνη και του ΥΠ.ΕΘ.Α., το οποίο δαπανά σημαντικά ποσά του κρατικού Π/Υ και οφείλει δια των αρμοδίων οργάνων του να διασφαλίζει τόσο την καταλληλόλητα των μέσων που προμηθεύεται όσο και την τήρηση της ισχύουσας νομοθεσίας,

Δεδομένου ότι ο έλεγχος της εναέριας κυκλοφορίας (πολιτικών και στρατιωτικών αεροσκαφών) από υπηρεσίες/δραστηριότητες εγκαταστημένες σε στρατιωτικά αεροδρόμια είναι μία πραγματικότητα και μια πρακτική συνεργασίας με την Υ.Π.Α.,

Δεδομένου ότι η Πολεμική Αεροπορία μέσω του Γ.Ε.Α. αλλά και η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) όσο και η Fraport, αποφάσισαν (με σχεδόν κοινές προδιαγραφές) να προμηθευτούν συστήματα επιτήρησης δια πολυπλευρισμού (Multilateration-MLAT),

Δεδομένου ότι οι πρόσφατα δημοσιευμένες πληροφορίες, αν επιβεβαιωθούν, αφορούν σε πράξεις και παραλήψεις του Υπουργείου και των οργάνων του, που βλάπτουν το δημόσιο συμφέρον,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ Ο κ. ΥΠΟΥΡΓΟΣ:

1. Γιατί οι οικονομικές υπηρεσίες του Υπουργείου δεν έλεγξαν το κόστος της σύμβασης, το οποίο είναι σχεδόν διπλάσιο από τις τιμές της αγοράς, αλλά και από αντίστοιχες προμήθειες (με ίδιες προδιαγραφές) της Υ.Π.Α για όμοια συστήματα;

2. Γιατί δεν απαιτήθηκε από την ανάδοχο εταιρεία να ολοκληρώσει και να παραδώσει το έργο εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών και, βάσει των προβλέψεων της σύμβασης, ‘’με το κλειδί στο χέρι’’; Διενεργήθηκαν έλεγχοι το 12μηνο που παρήλθε με σκοπό την εμπρόθεσμη υλοποίηση της σύμβασης;

3. Γιατί παραβιάστηκε εμφανώς ο βασικός όρος της σύμβασης για παράδοση του έργου ‘’με το κλειδί στο χέρι’’; Υπάρχουν άλλοι όροι της διακήρυξης που να έχουν μεταβληθεί στην κατακύρωση της σύμβασης ή μεταγενέστερα;

4. Προγραμματίζεται η μίσθωση θέσεων σε πυλώνες για την τοποθέτηση των κεραιών για τη λειτουργία του συστήματος με επιβάρυνση του ελληνικού δημοσίου, αντί της υλοποίησης των εν λόγω ενεργειών από την ανάδοχο εταιρεία;

5. Υπάρχει κίνδυνος απώλειας των κονδυλίων του Ταμείου Συνοχής της ΕΕ που συγχρηματοδοτούν το έργο; Ελέγχθηκε από τις Υπηρεσίες της Ε.Ε η ορθή διάθεση και χρηματοδότηση του έργου; Εάν ναι, ποια ήταν τα αποτελέσματα του εν λόγω ελέγχου;

6. Γιατί εγκρίθηκε και αποδεσμεύτηκε στην ανάδοχο εταιρεία η 3η συμβατική πληρωμή του 25% (887.500 ευρώ), χωρίς να έχουν ικανοποιηθεί πλήρως οι προβλέψεις της σύμβασης; Έχει ξανασυμβεί κάτι παρόμοιο για άλλες συμβάσεις;

7. Αποδόθηκε στο Ελληνικό Δημόσιο ο αναλογών ΦΠΑ (639.000 ευρώ) της σύμβασης, δεδομένου ότι έχει καταβληθεί στην ανάδοχο το 75% της συνολικής αξίας της σύμβασης; Τελικά, ποιο θα είναι το κόστος επιβάρυνσης του ελληνικού δημοσίου από τις αστοχίες, τις μεθοδεύσεις και τις παραλείψεις του ΥΠ.ΕΘ.Α και των αρμοδίων οργάνων του;