Αποθέωση της δικαστικής αυθαιρεσίας για το σκάνδαλο των υποκλοπών

Τα αναφερόμενα για εργώδεις προσπάθειες δημόσιων αρχών είναι ασήμαντες φλυαρίες για να ρίξουν στάχτη στα μάτια αποσβολωμένων πολιτών. Δηλαδή, ούτε γάτα ούτε ζημιά. Η θλιβερή κατάληξη μιας ναρκοθετημένης έρευνας οφείλεται σε ασυγχώρητες για ανώτατους εισαγγελείς παραλείψεις. Ενδεικτικά αναφέρονται τα ακόλουθα:

Πρώτον: Δεν επετράπη στην ανεξάρτητη Αρχή Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) να ελέγξει αν για τους αριθμούς-αποδέκτες μηνυμάτων Predator από 2020-2022 εκδόθηκαν Εισαγγελικές Διατάξεις άρσης απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας, παρά τα δύο γραπτά αιτήματα του Χρ. Ράμμου (28-2-2024 και 15-4-2024). Πραγματογνωμοσύνη ανετέθη σε δύο επιλεγέντες από τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση, εμπειρογνώμονες, που δεν διαθέτουν τα εχέγγυα ανεξαρτησίας της συνταγματικά κατοχυρωμένης ΑΔΑΕ, ούτε την εξειδίκευση και εμπειρία στο συγκεκριμένο αντικείμενο.

Δεύτερον: Οι πραγματογνώμονες παρουσία του Αχιλλέα Ζήση ζήτησαν από την ΕΥΠ μόνον τις Εισαγγελικές Διατάξεις, οι οποίες αφορούν τους αριθμούς-αποδέκτες μηνυμάτων, που αναφέρονται στον Πίνακα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ). Δεν ζήτησαν και δεν επισκόπησαν φυσικούς φακέλους, που –κατά την Εισαγγελέα Β. Βλάχου– περιέχουν αίτημα παρακολούθησης, τηλεφωνικό αριθμό, ιστορικό παρακολουθησόμενου προσώπου, λόγους εθνικής ασφάλειας και γενικότερα στοιχεία προσώπου.

Τρίτον: Δεν ήλεγξαν τη Διεύθυνση Αναζήτησης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας (ΔΑΕΕΒ) στην ΕΛ.ΑΣ., που κατά την ΑΔΑΕ διενήργησε περισσότερες παρακολουθήσεις από την ΕΥΠ με διατάξεις αρμόδιου Εισαγγελέα.

Τέταρτον: Δεν ήλεγξαν παρόχους τηλεφωνίας για να βρεθούν όλες οι Εισαγγελικές Διατάξεις Άρσης Απορρήτου και να διασταυρωθούν τα χορηγηθέντα από την –ελεγχόμενη και άρα μειωμένης αξιοπιστίας– ΕΥΠ στοιχεία, μολονότι η ΑΔΑΕ από 13-9-2022 διαπίστωσε «άρνηση συνεργασίας» της ΕΥΠ.

Πέμπτον:  Στους μάρτυρες Δημητριάδη, Κοντολέοντα και Βλάχου, ουδεμία ερώτηση υπεβλήθη, δηλαδή «ήλθον, είπον και απήλθον».

Έκτον: Εκτός 11 προσώπων, τα υπόλοιπα θύματα, όπως λ.χ. ο αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου και πρώην Οικονομικός Εισαγγελέας Χρήστος Μπαρδάκης, ο ΑΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος, ο υπουργός Κωστής Χατζηδάκης και άλλοι, δεν εξετάσθηκαν μάρτυρες.

Έβδομον: Με πρωτοφανή αλχημεία οι πραγματογνώμονες κατέβασαν το ποσοστό «συσχετισμού Εισαγγελικών Διατάξεων Άρσης Απορρήτου από ΕΥΠ και φερόμενων επιμολύνσεων» από Predator στο μαγικό 1%, που αποκλείει την λειτουργία κοινού κέντρου υποκλοπών, από το πραγματικό 31,03%, αφού συνέκριναν τις 15.304 Εισαγγελικές Διατάξεις της ΕΥΠ με τις 181 Εισαγγελικές Διατάξεις Άρσης Απορρήτου για τους 87 στόχους Predator, αντί να συσχετίσουν τα 87 θύματα του Predator με τα 28 πρόσωπα, που παρακολουθούντο από Predator και ΕΥΠ, οπότε προκύπτει ότι ένας στους τρεις υπέστη διπλή παρακολούθηση και έτσι  αποδεικνύεται η ύπαρξη ενιαίου κέντρου, που διέφυγε της προσοχής δύο πραγματογνωμόνων, ενός Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και της Εισαγγελέα Αρείου Πάγου.

Τα παραπάνω επιβεβαιώνουν το λεχθέν από τον ακαδημαϊκό Δημοσθένη Καμπούρογλου: «Δια να κρύψετε την αλήθεια πρέπει να ευρίσκεσθε πολύ πλησίον αυτής». Μετά τη διάτρητη προκαταρκτική εξέταση, που επιχειρεί να δικαιολογήσει η Ανακοίνωση της Εισαγγελέα Αρείου Πάγου και τη συνακόλουθη θύελλα, τίθεται με ένταση ζήτημα ανεξαρτησίας των δικαστών, που δεν αντιμετωπίζεται μόνο με συνταγματικές προβλέψεις και την τυποποιημένη εφαρμογή τους, αλλά  μετουσιώνεται σε δικαστηριακή πραγματικότητα από τους ίδιους τους δικαστές.  Σε τελική ανάλυση η απονομή δικαιοσύνης είναι ζήτημα προσώπων, που συνεχώς πρέπει να αποδεικνύουν ότι η δικαστική εξουσία δεν είναι παράρτημα της Κυβέρνησης και ότι είναι υπερβολική η άποψη του αείμνηστου Αλέξανδρου Κατσανώνη ότι: «την ελληνική Δικαιοσύνη εμπιστεύονται μόνον όσοι δεν την ξέρουν».