Οι αντιφάσεις στη γραμμή άμυνας του Χρυσοχοΐδη για Φουρθιώτη

Πλήρη κάλυψη στην ΕΛΑΣ για την «καταχρηστική», όπως την είχε χαρακτηρίσει η κυβερνητική εκπρόσωπος, αστυνομική προστασία του τηλεπαρουσιαστή, Μενέλαου Φουρθιώτη, έδωσε σήμερα ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης. Ο Γιώργος Καμίνης, που είχε υποβάλλει την ερώτηση στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, δεν δυσκόλεψε τον κ. Χρυσοχοΐδη.

Ίσως για αυτό ο κ. Χρυσοχοΐδη επέλεξε να απαντήσει στον βουλευτή του ΚΙΝΑΛ και όχι στον τομεάρχη του ΣΥΡΙΖΑ, που είχε πρώτος αναδείξει το θέμα. Ο κ. Χρυσοχοΐδης υιοθέτησε τις αιτιάσεις του ίδιου του Μενέλαου Φουρθιώτη και τις προφάσεις εν αμαρτίαις της ΕΛ.ΑΣ. Απέφυγε δε στην απάντησή του να ονομάσει τον Φουρθιώτη και αναφερόταν στον «παρουσιαστή», όπως ένα μήνα πριν τα κυβερνητικά στελέχη αρνούνταν να κατονομάσουν τον Δημήτρη Λιγνάδη και αναφέρονταν στον «σκηνοθέτη-ηθοποιό».

Ο υπουργός σύμφωνα με επίσημη (26 Μαρτίου) ανακοίνωση είχε ζητήσει από τον αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ κ. Καραμαλάκη να δώσει εντολή στην αρμόδια επιτροπή της Αστυνομίας να επανεξετάσει την φύλαξη στον Φουρθιώτη, (δείχνοντας τότε σαν υπαίτιο τον αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ). Σήμερα όμως άλλαξε γραμμή, υιοθέτησε το ψέμα της ΕΛ.ΑΣ και υπέπεσε σε αντιφάσεις.

Οι αντιφάσεις Χρυσοχοΐδη

Ο Χρυσοχοΐδης ισχυρίστηκε ότι «η Αστυνομία δεν διέψευσε τη φύλαξη, θα ήταν άλλωστε παράλογο», παρότι η ΓΑΔΑ με ανακοίνωσή της στις 24 Μαρτίου είχε υποστηρίξει ότι «δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα» τα σχετικά δημοσιεύματα στο διαδίκτυο. Εννοούσε ότι η αστυνομική προστασία υπήρχε μεν, αλλά δεν είχε την έκταση που ανέφεραν τα δημοσιεύματα.

Φυσικά εφόσον η ΕΛ.ΑΣ δεν έδινε τότε (και είναι αμφίβολο αν δίνει και τώρα) τα πραγματικά στοιχεία, δεν μπορεί αυτό να ελεγχθεί. Ο κ. Χρυσοχοΐδη καλύφθηκε πίσω από την αδιαφάνεια στην δράση των υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας και κάλυψε το ψέμα. Αναμενόμενο αφού διαφορετικά θα έπρεπε να ζητήσει παραιτήσεις.

Εάν όμως όπως προσπάθησε να υποστηρίξει δεν υπήρχε θέμα με την φύλαξη του Φουρθιώτη, τότε γιατί μετά από εντολή του στις 26 Μαρτίου βγήκε διορθωτική ανακοίνωση; Και ακόμη περισσότερο γιατί το Μέγαρο Μαξίμου διέρρευσε ότι ο πρωθυπουργός ζήτησε την λίστα με τα προστατευόμενα πρόσωπα και άφησε να εννοηθεί ότι η αστυνομική φρουρά του Φουρθιώτη αφαιρέθηκε μετά από παρέμβαση του πρωθυπουργού;

Μένει το καίριο ερώτημα

Το ότι ο τηλεπαρουσιαστής κινδυνεύει λόγω της ιδιότητας του και ότι η φρουρά του αυξήθηκε λόγω του Κουφοντίνα, είναι οι ισχυρισμοί του ιδίου που υιοθέτησε η ΕΛ.ΑΣ και εν συνεχεία στο κορυφαίο επίπεδο ο κ. Χρυσοχοΐδη και φυσικά δεν αντέχουν σε κριτική. Όπως δεν αντέχει σε κριτική και το ότι η ΕΛ.ΑΣ δεν εξετάζει την προσωπικότητα εκείνου στον οποίο παρέχει προστασία.

Αν είναι έτσι θα έπρεπε να προστατεύει τους μισούς νονούς της νύχτας και όσους εμπλέκονται σε παρανομίες και κινδυνεύουν από τα μεταξύ τους ξεκαθαρίσματα. Εν κατακλείδι ο κ. Χρυσοχοίδης σε αντίφαση ακόμη και με τον εαυτό του -στις 26 Μαρτίου-, πρόσφερε πλήρη κάλυψη στην δράση της ΕΛ.ΑΣ.

Φυσικά και δεν ικανοποίησε, αντίθετα ενίσχυσε το ερώτημα «τι χαρτιά κρατάει ο Φουρθιώτης και για ποιους και ποιοι φοβούνται ότι αν πιεστεί θα ανοίξει το στόμα του;». Το ερώτημα επιτείνεται καθώς είναι βέβαιο ότι ο κ. Χρυσοχοίδης πριν ετοιμάσει την απάντησή του συνεννοήθηκε με το Μέγαρο Μαξίμου και σύμφωνα με πληροφορίες, με τον Γιώργο Γεραπετρίτη.