Ψήφος αποδήμων: Μικροπολιτικά παιχνίδια και για τα αυτονόητα…

Με ευρεία πλειοψηφία 208 βουλευτών ψηφίστηκε το νομοσχέδιο για την άρση των περιορισμών στην ψήφο των αποδήμων. Το νομοσχέδιο, εκτός από τους βουλευτές της ΝΔ, υπερψηφίστηκε από το ΠΑΣΟΚ, τη Νίκη και την Πλεύση Ελευθερίας. Θα ακολουθήσει η ψήφιση του πολυνομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών, με το οποίο πέφτει αυλαία στις συνεδριάσεις του Κοινοβουλίου για το καλοκαίρι που θα λειτουργεί με θερινά τμήματα.

Η συζήτηση για την ψήφο των αποδήμων, όπως αναμένονταν, επισκιάστηκε από τις πυρκαγιές, στις οποίες αναφέρθηκαν όλοι οι πολιτικοί αρχηγοί. Εκεί ο πρωθυπουργός παρομοίασε την κατάσταση με «πόλεμο» και ουσιαστικά μίλησε (όπως και στην ομιλία στο Υπουργικό) για ένα φαινόμενο που πρέπει να συνηθίσουμε, επικαλούμενος την κλιματική αλλαγή και τους καύσωνες, εξαίροντας ταυτόχρονα την αποτελεσματικότητα των εκκενώσεων που απέτρεψαν απώλειες ανθρώπινων ζωών.

Για να επιστρέψουμε στο νομοσχέδιο, αξίζει να εστιάσουμε στην στάση των κομμάτων, καθώς υπήρξαν ορισμένες αξιοσημείωτες ανατροπές: Η Ελληνική Λύση, που είχε ψηφίσει το αντίστοιχο νομοσχέδιο του 2019 (τότε δεν είχαν συγκεντρωθεί οι απαιτούμενες 200 ψήφοι που απαιτεί το Σύνταγμα) επέλεξε το “παρών”. Οι Σπαρτιάτες, ενώ είχαν δηλώσει πως θα το υπερψηφίσουν, στο τέλος έκαναν “στροφή”, επιλέγοντας επίσης το “παρών”.

Από τα μικρότερα κόμματα, η Νίκη και η Πλεύση Ελευθερίας δεν άλλαξαν την στάση τους, ψηφίζοντας, όπως σχεδόν είχαν προαναγγείλει οι αρχηγοί τους από τις ομιλίες τους στις προγραμματικές δηλώσεις, όπου είχαν αναφερθεί με θέρμη για την διεύρυνση των δημοκρατικών δικαιωμάτων του απόδημου Ελληνισμού. Σε ό,τι αφορά το ΠΑΣΟΚ, ψήφισε την ρύθμιση, όπως είχε κάνει το 2019, υπό την αείμνηστη Φώφη Γεννηματά.

Αξίζει να θυμίσουμε πως το ΠΑΣΟΚ είχε απορρίψει την αντίστοιχη ρύθμιση του 2009, όταν την είχε φέρει προς ψήφιση ο υπουργός Εσωτερικών Προκόπης Παυλόπουλος. Ο τότε επικεφαλής του κόμματος, Γιώργος Παπανδρέου, είχε προαναγγείλει πως θα φέρει «καλύτερη ρύθμιση» όταν γίνει κυβέρνηση, κάτι που ουδέποτε έπραξε…

Η στάση Βελόπουλου-Σπαρτιατών

Στην συζήτηση επί του νομοσχεδίου κυριάρχησε, όπως προαναφέραμε, το “πισωγύρισμα” Βελόπουλου, το οποίο σχολίασε σκωπτικά ο πρωθυπουργός, προκαλώντας σκληρή αντιπαράθεση με τον αρχηγό της Ελληνικής Λύσης. Αυτή σημαδεύτηκε από τον χαρακτηρισμό «πατριώτες της φακής» που χρησιμοποίησε ο Κυριάκος Μητσοτάκης.

Πράγματι, είναι παράδοξο, ο κ. Βελόπουλος να διαφωνεί με σφοδρότητα σε κάτι που είχε ψηφίσει το 2019. Θεωρούμε πως η στάση του έχει να κάνει αποκλειστικά με μικροπολιτικά κίνητρα. Προφανώς ένας λόγος είναι ότι “δεν πήγε καλά στους απόδημους”, όπως είπε ο πρωθυπουργός (σε αυτούς που ψήφισαν με τον νόμο που 2019, που είχε πολλούς περιορισμούς). Στους ψηφοφόρους του εξωτερικού το κόμμα του Βελόπουλου δεν ξεπέρασε το 3%.

Όμως, θεωρούμε πως η στάση του έχει κυρίως να κάνει με την προσπάθεια του να ηγεμονεύσει στον χώρο της αντισυστημικής Δεξιάς, ως αυτός “που κάνει την πιο σκληρή αντιπολίτευση στον Μητσοτάκη”, ασχέτως αν ενδέχεται ακόμα και ψηφοφόροι του να ενοχληθούν από τα μικροπολιτικά παιχνίδια με ένα ζήτημα που άπτεται επί του αυτονόητου δικαιώματος των απόδημων Ελλήνων να ψηφίζουν από τον τόπο διαμονής τους. Κάτι που έχουν λύσει για πολλά χρόνια όλες οι χώρες της Δύσης, ακόμα και η Τουρκία. Στην γείτονα, οι Τούρκοι μετανάστες ψηφίζουν ακόμα και με επιστολική ψήφο.

Το νομοσχέδιο αφορά τους απόδημους Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους και που, θεωρητικά, μπορούν να πάρουν το αεροπλάνο και να ψηφίσουν στην χώρα μας. Κάτι που στην πραγματικότητα είναι προσβλητικό, γιατί καλούνται Έλληνες πολίτες να ξοδέψουν ένα υπέρογκο ποσό για να ασκήσουν το εκλογικό τους δικαίωμα, που τους αναγνωρίζει το ίδιο το Σύνταγμα! Άραγε, από το ποσοστό της αποχής, πόσο ανήκει σε απόδημους; Όσο να ναι, δεν είναι τόσο απλό από Καναδά, ΗΠΑ και Αυστραλία ακόμα και την Ευρώπη να πάρει ένας απόδημος το αεροπλάνο για να έρθει να ψηφίσει…

Πάντως, αν κάτι κατάφερε ο Βελόπουλος είναι να σύρει στο “παρών” το κόμμα των Σπαρτιατών, καθώς ένα μέρος υποστηρικτών του ακροδεξιού κόμματος (όπου σημειώθηκε ένας διαδικτυακός “εμφύλιος στο εσωτερικό του) διαφωνούσε με την ψήφιση του νομοσχεδίου. Χαρακτηριστικό της αμηχανίας των Σπαρτιατών είναι πως ο επικεφαλής τους, Βασίλης Στίγκας, ήταν ο μόνος πολιτικός αρχηγός που δεν μίλησε επί του νομοσχεδίου.

Η “επίθεση φιλίας” στην Κωνσταντοπούλου

Όμως η συζήτηση σημαδεύτηκε κι από την “επίθεση φιλίας” του πρωθυπουργού στην Ζωή Κωνσταντοπούλου, την οποία εξήρε για την στάση της. Η Πλεύση Ελευθερίας, σε αντίθεση με το κόμμα του Βαρούφακη, πολιτεύεται με ισχυρό “εθνικό πρόσημο” (βλ. την αντίθεση της στην Συμφωνία των Πρεσπών). Σε ό,τι αφορά τη Νίκη, ο Δημήτρης Νατσιός έχει ως ζήτημα αρχής τα δικαιώματα των απόδημων Ελλήνων. Βέβαια, κανονικά θα έπρεπε να είναι ζήτημα αρχής για όλα τα κόμματα…

Είναι σωστή η επισήμανση των ΚΚΕ και ΣΥΡΙΖΑ ότι ο πρωθυπουργός δεν δείχνει την ίδια σπουδή για να διευκολύνει την ψήφο των ετεροδημοτών και των εποχικών εργαζομένων (κάτι που ζήτησαν ΠΑΣΟΚ και Πλεύση Ελευθερίας) απορρίπτοντας την συζήτηση επί σχετικών τροπολογιών που αυτά κατέθεσαν. Εδώ είχαν διευκολυνθεί οι οπαδοί του Ολυμπιακού που ταξίδεψαν στην Πολωνία για να παρακολουθήσουν την ομάδας τους, προκειμένου να ψηφίσουν. Δεν μπορούσε να γίνει μία ρύθμιση για τους εποχικούς εργαζομένους, όπως σωστά ζητούν ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ και Πλεύση Ελευθερίας;

Κανονικά η Βουλή έπρεπε να συζητά, το πως θα διευκολυνθούν στον 21ο αιώνα να ασκούν τα δικαιώματα τους όλοι οι Έλληνες πολίτες, είτε ζουν και δουλεύουν στο εξωτερικό, είτε ως εποχικοί στην Σαντορίνη. Όμως, η οχύρωση κομμάτων πίσω από το “Όχι” στο νομοσχέδιο, επειδή ο πρωθυπουργός κάνει το δικό του μικροπολιτικό παιχνίδι, είναι επίσης μικροπολιτική.

Υπάρχει βεβαίως το επιχείρημα “μπορεί ένας που ζει στις ΗΠΑ και στον Καναδά να αποφασίζει για μένα που ζω εδώ;”. Με την ίδια λογική μπορούμε να ζητήσουμε να μην έχουν δικαίωμα ψήφου οι, για παράδειγμα, ηλικιωμένοι που “ενημερώνονται μόνο από τα δελτία ειδήσεων”, οι ψηφοφόροι κάτω των 19 ετών “επειδή είναι ανώριμοι”, οι Ρομά, οι φυλακισμένοι, οι άνθρωποι με ψυχικά νοσήματα και ο κατάλογος δεν έχει τέλος!

Η Πλεύση Ελευθερίας, όπου ο πρωθυπουργός εξήρε και την αναφορά της κ. Κωνσταντοπούλου πως “προέχει η ανθρώπινη ζωή” στην διαχείριση των πυρκαγιών (όπως και την σχετική αναφορά στην τραγωδία στο Μάτι από την πρόεδρο της Πλεύσης Ελευθερίας)  επιδιώκει να εμφανιστεί ως “υπεύθυνη αντιπολίτευση” και όχι ως ένα κόμμα του “όχι σε όλα”. Βέβαια, να επαναλάβουμε πως είναι πολύ δυσάρεστο να μιλάμε για “υπεύθυνη αντιπολίτευση” σε ζητήματα που έπρεπε να είναι αυτονόητα για το πολιτικό σύστημα…