Τα πρακτικά για την Αττική Οδό – Παίζουν την κολοκυθιά

Τι συμβαίνει τελικά; Ποιος λέει ολόκληρη την αλήθεια, αναφορικά με το αν προτάθηκε η απαγόρευση κυκλοφορίας φορτηγών στην Αττική Οδό από την Κυριακή το βράδυ, πριν δηλαδή ξεσπάσει η σφοδρή χιονοθύελλα; Η συζήτηση στη Βουλή για την πρόταση μομφής που κατέθεσε η αξιωματική αντιπολίτευση, είναι μια καλή ευκαιρία να ακουστούν τα πραγματικά γεγονότα και να αποδοθούν ευθύνες όπου υπάρχουν, αν υπάρχουν, τουλάχιστον στο κομμάτι εκείνο με το “κομφούζιο” που επικράτησε στην Αττική Οδό.

Ενδεχομένως σε περίπτωση που εντοπιστούν πολιτικές ευθύνες σε κυβερνητικά στελέχη και αποδοθούν, να έχει αξία η συγγνώμη που ζητήθηκε από τον πρωθυπουργό και άλλους υπουργούς και να σημειωθεί έστω και μισό βήμα από τις επισημάνσεις ότι θα “διορθώσουμε τα λάθη”. Αν δεν υπάρξουν αποδείξεις –όπως τα πρακτικά που ισχυρίζεται η εταιρεία που διαχειρίζεται την Αττική Οδό ότι υπάρχουν– τότε όλες οι ευθύνες για το ό,τι συνέβη στην Αττική Οδό ανήκουν στην εταιρεία.

Αν όμως, υπάρχουν αποδείξεις που προκύπτουν μέσα από τα πρακτικά, τότε τα πράγματα θα είναι εξαιρετικά δύσκολα για όσα κυβερνητικά στελέχη αγνόησαν ή δεν υιοθέτησαν την υπόδειξη της εταιρείας να απαγορευτεί η κυκλοφορία των φορτηγών. Και αν δεν υπάρξουν άμεσες παραιτήσεις, στο “κάδρο των ευθυνών” θα είναι προσωπικά και ο ίδιος ο πρωθυπουργός που δεν θα έχει αποδώσει ευθύνες. Όμως και σε αυτή την περίπτωση η εταιρία δε θα φέρει ευθύνες για όλα τα υπόλοιπα θέματα (έλλειψη εκχιονιστικών, μη άμεση παρέμβαση και ρύθμιση κυκλοφορίας κ.α).

Το δημοσίευμα για τα πρακτικά

Η όλη υπόθεση πήρε περαιτέρω διαστάσεις, μετά από δημοσίευμα που αναφέρει πως υπάρχουν πρακτικά από σύσκεψη με την συμμετοχή κορυφαίων υπουργών με την Αττική Οδό (21 και 23 Ιανουαρίου) και στις οποίες «έθεσε εξαρχής –και στις δυο συνεδριάσεις– ρητώς αιτήματα προληπτικής απαγόρευσης των φορτηγών-βαρέων οχημάτων από το βράδυ της Κυριακής 23 Ιανουαρίου όπως είχε αποφασισθεί σε αντίστοιχες συγκυρίες στο παρελθόν».

Επίσης αναφέρει ότι «η εταιρεία επιμένει πως ο υπουργός Πολιτικής Προστασίας Χρήστος Στυλιανίδης τοποθετήθηκε σαφώς κατά της προληπτικής απαγόρευσης κυκλοφορίας, λέγοντας ότι πρέπει να διασφαλιστεί η οικονομική-εφοδιαστική αλυσίδα». Το θέμα ετέθη στη Βουλή το Σάββατο το πρωί, από τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Γιάννη Ραγκούση, αμέσως μόλις ολοκλήρωσε την ομιλία του ο υπουργός Επικρατείας Άκης Σκέρτσος, ο οποίος κατά το δημοσίευμα μετείχε στις συσκέψεις.

Ο κ. Ραγκούσης ζήτησε να του απαντήσει ο κ. Σκέρτσος, εάν μετείχε σε αυτές τις συσκέψεις μαζί με τον κ. Στυλιανίδη και τον υφυπουργό παρά τω πρωθυπουργώ Χρήστο Τριαντόπουλο και αν κρατήθηκαν πρακτικά, ρωτώντας μάλιστα αν θα δοθούν αυτά τα πρακτικά στη δημοσιότητα από τους αρμόδιους ή θα αναγκαστεί η αντιπολίτευση να προσφύγει στη Δικαιοσύνη για να τα ζητήσει.

Αγνοεί αν κρατήθηκα πρακτικά ή όχι

Η συνέχεια έχει ιδιαίτερο πολιτικό ενδιαφέρον και γεννά και νέα ερωτηματικά, καθώς ο κ. Σκέρτσος, είπε ότι μετείχε στις συσκέψεις αλλά δεν γνωρίζει αν υπάρχουν πρακτικά, ενώ για το κρίσιμο ζήτημα αν υπήρχε προτροπή από την Αττική Οδό για το κλείσιμο του δρόμου είπε χαρακτηριστικά: «Όχι η εταιρεία δεν το ζήτησε. Αυτό που εφαρμόστηκε ορθά στην Νέα Οδό, δεν εφαρμόστηκε με ευθύνη της Αττικής Οδού».

Και βέβαια το κορυφαίο ερώτημα που προκύπτει είναι πώς είναι δυνατόν ένας κορυφαίος υπουργός, το “αυτί” και το “μάτι” του πρωθυπουργού να μην έχει δει ή να μην έχει αντιληφθεί, ή να μην γνωρίζει, αν σε μια τόσο σοβαρή σύσκεψη που μετείχαν και κορυφαίοι κυβερνητικοί παράγοντες και στελέχη που έχουν βαρύνοντα ρόλο στο Μέγαρο Μαξίμου, τηρούνται ή όχι πρακτικά;

Όταν μάλιστα προηγείται ένα δημοσίευμα, που θέτει τέτοιο ζήτημα για ένα μείζον θέμα και δεν έχει διαψευστεί, ήταν απολύτως λογικό κι επόμενο ότι θα τεθεί στη Βουλή. Γιατί πριν ανέβει στο βήμα ο κ. Σκέρτσος, δεν έχει φροντίσει να ενημερωθεί αν υπάρχουν ή όχι πρακτικά, για να “κόψει τον βήχα” της αντιπολίτευσης; Για να μη συνέβη αυτό, τότε κάτι δεν έχει ειπωθεί σωστά ή κάτι επιχειρείται, ώστε για την ώρα τουλάχιστον, να μην έλθει στην επιφάνεια το θέμα.

Νέα ερωτήματα

Συνήθως σε αντίστοιχες περιπτώσεις που έχει προηγηθεί δημοσίευμα ή δημοσιεύματα που θέτουν σοβαρά ζητήματα, ο εκάστοτε πολιτικός παράγοντας που πρόκειται να ανεβεί στο βήμα της Βουλής, συνηθίζει να τα διαψεύδει κατηγορηματικά, καθώς διαφορετικά θα αιωρούνται σενάρια. Το ερώτημα ήταν και παραμένει κρίσιμο και καθοριστικό για την πολιτική τουλάχιστον διερεύνηση και απόδοση ευθυνών, αλλά γεννούνται και νέα ερωτήματα:

• Ζήτησε ή όχι η εταιρεία από τους αρμόδιους υπουργούς να απαγορευθεί η κυκλοφορία φορτηγών από την Κυριακή το βράδυ;
• Αρνήθηκε αυτή την προτροπή και μάλιστα ενώπιον κορυφαίων υπουργών ή όχι ο υπουργός Κλιματικής Αλλαγής και Πολιτικής Προστασίας, Χρήστος Στυλιανίδης;
• Καταγράφτηκαν όλα αυτά σε πρακτικά ή όχι;
• Εάν υπήρξαν πρακτικά, έχουν κρατήσει αντίγραφα από αυτά οι υπουργοί που συμμετείχαν ή όχι;

Η εταιρεία, προφανώς για δικούς της λόγους, κρατάει σχετικά χαμηλούς τόνους και αποφεύγει να δώσει τα πρακτικά –αν τελικά υπάρχουν– στη δημοσιότητα, ώστε να ξεκαθαρίσει το θέμα. Έχει περιοριστεί σε προσεκτικές ανακοινώσεις που αναφέρουν ότι αιτήθηκε την απαγόρευση κυκλοφορίας φορτηγών, επικαλούμενη τα “πρακτικά”. Το βράδυ της Κυριακής, τελευταίας μέρας συζήτησης της πρότασης μομφής, το σημείο αυτό των πρακτικών και το τι ακριβώς έγινε με την Αττική Οδό, θα είναι στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης μεταξύ των πολιτικών αρχηγών και δη μεταξύ του Αλέξη Τσίπρα και του Κυριάκου Μητσοτάκη.