Εχασε δίκη η Ελλάδα επειδή προσπάθησε να ισορροπήσει μεταξύ Σαρία και ελληνικών νόμων

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δικαίωσε μια χήρα μουσουλμάνου (το δίκαιο της χώρας) και όχι τις αδελφές του που διεκδικούσαν την περιουσία του (δίκαιο της Σαρία), σε αντίθεση με όσα εκείνος όριζε στη διαθήκη του. Επειδή τα ελληνικά δικαστήρια  βρέθηκαν σε αμηχανία, η χήρα προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό και εκεί δικαιώθηκε.

Οπότε τώρα η Ελλάδα οφείλει στη χήρα 41.136 ευρώ και άλλα  10.000 ευρώ  για τα δικαστικά έξοδα, συν ι 5.828 ευρώ για άλλα έξοδα.

Η απόφαση είχε βγει απο καιρό ομως εκκρεμούσε το ποσο που οφείλει να καταβάλει η πολιτεία στην εν τέλει δικαιωμένη χήρα.

Το ιστορικό

Πριν από το θάνατό του το 2008, ο Μουσταφά Μόλλα Σαλί συνέταξε μια διαθήκη σε έναν Έλληνα συμβολαιογράφο, σύμφωνα με το αστικό Δίκαιο της χώρας, αφήνοντας την περιουσία του στη σύζυγό του, συμπεριλαμβανομένων των διαμερισμάτων του ζευγαριού και των κερδών από την κλωστοϋφαντουργική του επιχείρηση. Η χήρα του,  Χαντισέ Μολλά Σαλί, όμως βρέθηκε αντιμέτωπη με τις αδελφές του θανόντος, που προσέβαλαν τη διαθήκη

Υποστήριξαν στο ελληνικό δικαστήριο ότι επειδή ο αδερφός τους ήταν μουσουλμάνος, η κληρονομιά του έπρεπε να κριθεί σε ισλαμικό δικαστήριο. Σύμφωνα με τον ισλαμικό νόμο, οι αδελφές έπρεπε να λάβουν τα τρία τέταρτα του κτήματος.

Το ελληνικό δικαστήριο δικαίωσε πρωτόδικα τη χήρα, αλλά οι αδελφές άσκησαν έφεση και το  ανώτατο δικαστήριο της Ελλάδας έκρινε ότι η διαθήκη ήταν άκυρη βάσει συνθηκών που ίσχυαν εδώ και  200 έτη μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. Ο Άρειος Πάγος διέταξε την επίλυση της διαφοράς από έναν μουφτή.

«Ο σύζυγός της αποφάσισε τον τρόπο με τον οποίο ήθελε να μεταβιβαστεί η κληρονομιά του. Το ελληνικό δικαστήριο έπρεπε να σεβαστεί την επιθυμία του », δήλωσε ο δικηγόρος της χήρας,  Γιάννης Κτιστάκης, στο Associated Press το 2018. Ο ίδιος  εκπροσώπησε τη χήρα ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με έδρα το Στρασβούργο, υποστηρίζοντας ότι η πελάτισσά του του είχε υποστεί διακρίσεις για θρησκευτικούς λόγους.

«Εάν δεν ήταν μουσουλμάνος, αυτό δεν θα συνέβαινε», είπε στο δικαστήριο. Ο δικηγόρος μάλιστα ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι έγιναν διακρίσεις εις βάρος της πελάτισσάς του και λόγω του ότι ήταν γυναίκα.

«Το μερίδιο της κληρονομιάς είναι μικρότερο επειδή είναι γυναίκα», είχε πει.

Ενώ το δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποφάσισε υπέρ της χήρας στα τέλη του 2018, άφησε την απόφαση για αποζημίωση για αργότερα. Την Πέμπτη, το δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι η Ελλάδα οφείλει συνολικά  αποζημίωση πάνω από 50.000 ευρώ.

Η υπόθεση έχει προσελκύσει το ενδιαφέρον των νομικών διεθνώς, καθώς είναι μια από τις πρώτες περιπτώσεις ενός διεθνούς νομικού σώματος που αποφασίζει για τη νομιμότητα πολλαπλών νομικών συστημάτων που συλλειτουργούν στην ίδια χώρα. Στη χώρα μας πάντως έχει ψηφιστεί νόμος (το 2018) που περιορίζει την εξουσία των ισλαμικών δικαστηρίων, αναφέροντας την εγγύηση ότι οι μουσουλμάνοι μπορούν να επιλύσουν τις διαφορές τους ενώπιον των ελληνικών αστικών δικαστηρίων