Δίκη Τραμπ: Πολύ κακό για το τίποτα!

Επί πλέον, κατ’ επιστολή υπό χρονολογία 08.02.2018 δικηγόρου του πρώην νομικού συμβούλου του προέδρου Τραμπ Μάικλ Κόεν (Michale Cohen) προς αρμοδία επιτροπή στην Ουάσιγκτον, ο οποίος υποτίθεται πως ενήργησε ως μεσάζοντος δια την καταβολή του ποσού των $130.000 στην Στόρμυ Ντάνιελς (Stormy Daniels), ο κ. Κόεν (ένθ’ανωτ.), «διαρκούσης ιδιωτικής συναλλαγής εν έτει 2016, προ των προεδρικών εκλογών των Η.Π.Α., χρησιμοποίησε ίδια [!] κεφάλαια προς διευκόλυνση πληρωμής ποσού εξ $130.000 στην κ. Στεφανί Κλίφορντ [πραγματικό όνομα της Ντανιέλς]. Ούτε ο Οργανισμός Τραμπ, μηδέ η προεκλογική εκστρατεία Τραμπ μετείχαν στην ανωτέρω συναλλαγή μετά της κ. Κλίφορντ και ουδείς εκ των ανωτέρω εξόφλησε τον κ. Κόεν δια την εν λόγω πληρωμή, είτε αμέσως, είτε εμμέσως». Αμφότερες οι ανωτέρω ομολογίες αθωώνουν πλήρως τον πρόεδρο Τραμπ.

Κατόπιν και της ολοένα και μεγαλυτέρας δημοτικότητος τούτου, ακόμη και σ’ αυτήν την Δημοκρατικοκρατουμένη πολιτεία της Νέας Υόρκης, όπου εκτυλίσσεται η εν λόγω υπόθεση, περιλαμβανομένης προσφάτου επισκέψεώς του στο Χάρλεμ αυτής, όπου συνήντησε ένθερμο πλήθος επευφημόν τούτον, έως και δημοσκοπήσεων κατά τις οποίες μόνον 1 στους 3 ενήλικες κρίνει, ότι ο ίδιος ο πρόεδρος Τραμπ συμπεριεφέρθη παρανόμως στην υπό κρίση υπόθεση, ο εκδιώκων τούτον εισαγγελεύς, Άλβιν Μπραγκ, αγωνίζεται εναγωνίως όπως πείσει την κοινή γνώμη, ότι ο αυτός πρόεδρος Τραμπ είναι ένοχος˙ ότι, δηλαδή, προέβη δήθεν στην ρηθείσα πληρωμή εν’όψει των από 2016 εκλογών, του εισαγγελέως κατηγορούντος τον πρόεδρο Τραμπ (ένθ’ανωτ.), ότι «κατέβαλλε το ανωτέρω ποσό προς παρεμπόδιση αυτής [της Σ. Ντάνιελς] όπως δημοσιοποιήσει σχόλιά της περί των ισχυρισμών της περί σχέσεως τινάς μετά του πρώην προέδρου, τις οποίες ο τελευταίος ηρνήθη, συνηγορών υπέρ της αθωότητός του, κατηγορών τον εισαγγελέα Μπραγκ, ότι στοχοποιεί τον ίδιον δια πολιτικούς λόγους», δοθέντος πως προηγείται στις δημοσκοπήσεις.

O πρόεδρος Τραμπ κατηγορείται δια ποσά δήθεν καταβληθέντα στην Σ. Ντάνιελς κατά βάσιν δια τους εξής λόγους:

• Δια να κάμνει την Ντάνιελς να σιωπήσει περί τάχα σχέσεως, προκειμένου ν’ αποφευχθούν τυχόν συνέπειες επί του εκλογικού αποτελέσματος την 08.11.2016.
• Επειδή τ’ ανωτέρω ποσά, κατά τον εισαγγελέα της Νέας Υόρκης, ενδεχομένως να μην λογιστικοποιήθησαν δεόντως, κατά παράβαση διατάξεων περί χρηματοδοτήσεως προεκλογικής καμπάνιας.
• Ο χειρισμός των εν λόγω πληρωμών ενδέχεται ν’ αφορά και παραποίηση εταιρικών καταστάσεων, προκαλώντας ζητήματα τιμιότητος και διαφάνειας.

Σημειωτέον, δεν είναι μόνον ο ανωτέρω εισαγγελεύς Δημοκρατικός, αλλά και ο προεδρεύων δικαστής Juan Merchan. Εξ ου και ο πρόεδρος Τραμπ ητήθη την εξαίρεση τούτου, ου μόνον εκ των δωρεών του υπέρ του προέδρου Τζο Μπάιντεν ως υποψηφίου και άλλων κεντροαριστερών ομάδων (λ.χ. ActBlue), αλλά και εκ του ότι η θυγατέρα τούτου, Loren, είναι επί κεφαλής οργανώσεως υπό την επωνυμία Authentic Strategies, ενεργούσα σε στήριξη της καμπάνιας Μπάιντεν, ως και άλλων πελατών Δημοκρατικών, όπως η αντιπρόεδρος Καμάλα Χάρις, ο Δημοκρατικός βουλευτής Άνταμ Σιφ, λάβρος κατά του προέδρου Τραμπ κ.α., οπότε και η κρίση του ανωτέρω προέδρου αναμένεται φυσικώ τω λόγω μεροληπτική.

Εκμετάλλευση της υπόθεσης Ντάνιελς

Βεβαίως, ο πρόεδρος Merchan δεν εδέχθη, όπερ οξύμωρο, δικαστής έχοντος κατάδηλα συγκρουόμενα συμφέροντα επί υποθέσεως, να κρίνει ο ίδιος αίτηση περί απαλλαγής του εκ των ανωτέρω λόγων. Μάλιστα, οι Δημοκρατικοί πελάτες της θυγατέρας του προέδρου Merchan εξεμεταλλεύθησαν την εν λόγω υπόθεση περί Ντάνιελς, συγκεντρώσαντες εκ δωρεών το ποσόν των $93 εκατομμύρια. Περαιτέρω, ο πρόεδρος Merchan απηγόρευσε στον πρόεδρο Τραμπ να ομιλεί δημοσίως περί της εξόφθαλμου υφής περί συγκρούσεως συμφερόντων της δίκης. Αλλά και η σύζυγος του προέδρου Merchan ηργάσθη επί 3ετία ως ειδικός σύμβουλος της γενικής εισαγγελέως της Νέας Υόρκης Letitia James, της μανιωδώς εκδιώκουσας τον πρόεδρο Τραμπ και τους υιούς τούτου στην υπόθεση περί τάχα υπ’αυτών αστικής απάτης.

Ακολούθως, ο καθηγητής της Νομικής του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ Άλαν Ντέρσοϊτζ -Δημοκρατικός, πλην όμως, ακραιφνής αμύντορας του Συντάγματος- ξετυλίγει την ουσία του θέματος: «Η υπόθεση αυτή είναι σκέτη αποτυχία. Είναι μία προσπάθεια αποτροπής του προέδρου Τραμπ να διεξάγει την [προεκλογική] του καμπάνια. Ουδέν έγκλημα έχει διαπραχθεί. Είναι υπόθεση κατασκευασμένη. Πρόκειται περί μίας λανθασμένης δηλώσεως καταβολής ποσού σε εταιρικά βιβλία -πράξη που έχει σε κάθε περίπτωση προ πολλού παραγραφεί-, την οποίαν ο εισαγγελεύ Μπραγκ αναγάγει σε κακούργημα, ώστε να προσπελάσει το ζήτημα παραγραφής. Όμως, δια να ισχυρισθεί πως πρόκειται περί κακουργήματος, πρέπει ν’ αποδείξει, ότι ο λόγος δια τον οποίον [ο πρόεδρος Τραμπ] προέβη στην καταβολή ποσού εξαγοράς σιωπής, έγκειτο στο να μην επηρεασθεί δυσμενώς το εκλογικό αποτέλεσμα [της 08.11.2016]. (…)

Όχι δια ν’ αποτρέψει τυχόν αμηχανία της γυναίκας του ή των τέκνων του. Κατά τον πρώην επί κεφαλής της Επιτροπής Ομοσπονδιακών Εκλογών, δια ν’ ασκήσει κανείς δίωξη επί υποθέσεως ομοσπονδιακών εκλογών, θα πρέπει να μπορεί ν’ αποδείξει, ότι συναλλαγή εγένετο πέραν πάσης ευλόγου αμφιβολίας προς αποτροπή συνεπειών επί του εκλογικού αποτελέσματος. (…) Η μόνη σκοπιμότης [του Μπραγκ] είναι να παρεμποδίσει τον πρόεδρο Τραμπ να είναι παρόν σε ράλι στην Πολιτεία της Πενσυλβάνια Ο Τραμπ, όμως, πρέπει να είναι εκεί. Προεκλογικές καμπάνιες πρέπει να διεξάγοντα από αμφότερες τις πλευρές [!].

Ο πρόεδρος του Δικαστηρίου παραγνωρίζει παντελώς το Σύνταγμα. Το Σύνταγμα δίδει μεν το δικαίωμα στον κατηγορούμενο να δηλώνει παρών σε δίκη του, δεν δίδει, όμως, το δικαίωμα στις Πολιτείες [όπως στην υπό κρίση υπόθεση] να εξαναγκάσουν [!] τούτον να είναι παρών. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα να κάμνει πέρα τέτοια εντολή. Επί παλαιάς υποθέσεως κατηγορίας δια βιασμό, δικηγόρος του κατηγορουμένου έλαβε την άδεια υπό του Δικαστηρίου όπως ο πελάτης του είναι απών του ακροατηρίου, ώστε να μην γνωρίζουν οι Ένορκοί πως ήταν Μαύρος. (…)

Διότι στην περίπτωση αυτή, η ετυμηγορία θα είχε φυλετικό πρόσημο. (…) Έτσι, ηθωώθη. Επομένως, ο κατηγορούμενος δεν είναι υποχρεωμένος να παρίσταται διαρκούσης όλης της διαδικασίας, πλην της στιγμής της απαγγελίας της ετυμηγορίας. Ο πρόεδρος Τραμπ έχει επί πλέον το δικαίωμα, κατά την 1η Τροπολογία [του Συντάγματος: Ελευθερία του λόγου], να διεξάγει την καμπάνια του δια την προεδρία των ΗΠΑ και εγώ το συνταγματικό δικαίωμα να τον καταψηφίσω δια 3η φορά. Οι εκλογές πρέπει να είναι δίκαιες. Και αν τις χάσει, θα πρέπει να τις χάσει δίκαια˙ χωρίς την δαμόκλειο σπάθη Δημοκρατικών εισαγγελέων πολιτικώς διακειμένων να τον θέτουν υπό δίωξη. (…) Ούτε καν τού επετράπη να παραστεί στην αποφοίτηση του υιού του. Καθ’όλην την 60ετή εμπειρία μου, ως ασκούντος και διδάσκοντος Ποινικό Δίκαιο, ουδέποτε συνήντησα τόσο ασθενή υπόθεση. Εν τούτοις, μπορεί ν’αποβεί καταδικαστική, λόγω του Εισαγγελέως, του Δικαστού και των Ενόρκων στην υπόθεση. Σκάνδαλο!». Νομίζομε πως τα’ πε όλα.

Ανησυχία για την αμερικανική δημοκρατία

Αξίζει, όμως, να παρατεθεί και η ανησυχία του καθηγητή Ντέρσοϊτζ 12:45 επ.), ότι «ο πρόεδρος Τραμπ μπορεί, εν τέλει, να καταδικασθεί άνευ υπάρχοντος εγκλήματος. Κατηγορείται δι’έγκλημα μη τελεσθέν. (…) Οι εισαγγελικές Αρχές προέβησαν σε αλχημείες, προς κατασκευή του περιφήμου εγκλήματος Alexander Hamilton, ήτοι πληρωμής ποσού από της πλευράς τούτου του Αμερικανού υπουργού των Οικονομικών και συνιδρυτού των Η.Π.Α., προς εξαγορά της σιωπής της ερωμένης του κυρίας Reynolds [1797], σε διαβεβαίωση, ότι η σχέση τους δεν θα απεκαλύπτετο. (…) Αμφιβάλλω εάν ο A. Hamilton ανέφερε το ποσόν τούτο σε δηλώσεις του. Ουδείς στην ιστορία των ΗΠΑ εκατηγορήθη δι’απόκρυψη ποσού επί εξαγοράς σιωπής στις δηλώσεις και βιβλία του.

Η ιδέα περί ποινικής διώξεως επί τέτοιας βάσεως είναι επικίνδυνη, εξωφρενική. Γνωρίζομε, ότι σκοπός του ως άνω εκδιώκοντος εισαγγελέως, είναι να καταφέρει τον Τραμπ [“get Trump”]. To εδήλωσε o ίδιος. Η ομοσπονδιακή Κυβέρνηση ηρνήθη ν’ασκήσει δίωξη. Ομοίως το γραφείο του Εισαγγελέως. [Έως ότου ησκήθησαν πιέσεις (“get Trump, get Trump, get Trump, get something”) από πλευράς ακραίων Αριστερών], οπότε, μη ανευρίσκοντες έγκλημα, ηναγκάσθησαν να κατασκεύασαν. Τώρα, βιάζονται να λάβουν μίαν βρώμικη καταδικαστική απόφαση προ των εκλογών, καίτοι προδήλως θα ανατραπεί υπό του Εφετείου. (…) Η δε θυγατέρα του προέδρου του Δικαστήριο είναι βέβαιο πως θα ωφεληθεί εκ τέτοιας αποφάσεως. (…) [Σημειωτέον, σε ό,τι αφορά τους Ενόρκους], ότι το 85% της δεξαμενής τέτοιων Ενόρκων στην Νέα Υόρκη [ως Δημοκρατικοκρατουμένη] μισεί τον Ντόναλντ Τραμπ».

H υπόθεση δεν θα είχε αναμοχλευθεί εάν ο πρόεδρος Τραμπ δεν είχε ανακοινώσει την υποψηφιότητά του δια τις επόμενες εκλογές (05.11.2024). Κατά το υπόλοιπο του έως τότε διαστήματος, ήτοι περί τις 200 περίπου ημέρες, ο πρόεδρος Τραμπ θα δαπανήσει το 20% τούτου στα Δικαστήρια (6-8 εβδομάδες ή 42-56 ημέρες)  ενότης 2:20). Ο Elon Musk δεν φείδεται των λόγων του, δηλώσας, την 15.04.2024, ότι «είναι εμφανές πως η εν λόγω υπόθεση είναι υπόθεση διαφθοράς της Δικαιοσύνης – Δικαστικός πόλεμος». Πέραν τούτων, ερωτάται εάν ένας τοπικός εισαγγελεύ, ως ο εκδιώκων τον πρόεδρο Τραμπ εισαγγελεύ της Νέας Υόρκης Alvin Bragg, έχει την δικαιοδοσία ν’ ασκήσει δίωξη επί ομοσπονδιακού εγκλήματος, ως ο ίδιος ανεβίβασε την εξαγορά σιωπής, αφ’ ης ομοσπονδιακοί λειτουργοί – και δη επί κυβερνήσεως Μπάιντεν – έμειναν άπραγοι επί του θέματος.

Ο ανωτέρω εισαγγελεύς της Νέας Υόρκης ξέρει, ότι δεν θα μπορέσει να στοιχειοθετήσει το υπ’ αυτού ισχυρισθέν έγκλημα, καίτοι στις από 03.11.2020 εκλογές, το 85% του Μανχάταν (Νέα Υόρκη), όπου διεξάγεται η δίκη, εψήφισε υπέρ του Τζο Μπάιντεν. Σκοπός, παρ’ ημίν, της υπ’ αυτού εκδιώξεως, είναι να προκαλέσει τον μέγιστο δυνατόν ντόρο και κερδίσει τις περισσότερες δυνατόν εντυπώσεις, προς υπονόμευση της προεκλογικής καμπάνιας, ει δε δυνατόν, προς αποστέρηση της προεδρικής νίκης υπό του προέδρου Τραμπ. Too much ado about nothing…