Ο Πνευματικός, η ΝΔ και “αυτά που δεν λέγονται”…

Οι 8.702 Ευβοείς που ψήφισαν τον ορθοπεδικό και καθηγητή στην Ιατρική Σχολή Σπύρο Πνευματικό το 2019, αλλά και οι 14.973 που τον προτίμησαν στις 21 του περασμένου Μαΐου, πώς να αισθάνονται άραγε σήμερα μετά τις δηλώσεις του ότι πρέπει να κοπούν τα πολλά πολλά με τους καρκινοπαθείς τελικού σταδίου επειδή δεν αντέχει το ταμείο και είναι χαμένοι από χέρι; Χρησιμοποιώντας pluralis majestratis, ο κ. Πνευματικός είπε ότι «κάπου πρέπει να χαράζουμε μια γραμμή τέλους».

Με δεδομένο ότι δυστυχώς δεν υπάρχει οικογένεια που να μην έχει καρκινοπαθή και με τη λογική ότι το νόσημα επηρεάζει και τους στενούς συγγενείς του πάσχοντα, ψυχικά και οικονομικά, πόσοι ψηφοφόροι της ΝΔ αισθάνονται σήμερα κάπως περίεργα στην Εύβοια; Αναρωτιόμαστε πολλοί, με pluralis κυριολεκτικό και σκέτο.

Ο Σπύρος Πνευματικός είπε πράγματα που ανατρίχιασαν τους πάντες, διότι προσπαθώντας να επιχειρηματολογήσει για το πώς θα κάνει οικονομία το ΕΣΥ, βρήκε να αναφέρει ως παράδειγμα ότι ξοδεύονται λεφτά χωρίς λόγο στους καρκινοπαθείς τελικού σταδίου. Είπε «δεν έχει ελπίδες και κάποιες πράξεις δεν έχουν νόημα, και δεν είναι κακό να του πούμε ότι δεν θα σου προσφέρει τίποτα αυτό, γιατί κάποια στιγμή πρέπει να βάζουμε ένα όριο, αν δεν το βάλουμε, δεν θα έχουμε λεφτά να βοηθήσουμε άλλους ασθενείς». Και όταν του έβαλαν πάγο από τη ΝΔ, όχι επειδή διαφωνούν με την επιλογή ασθενών, αλλά διαφωνούν με τη δημόσια αναφορά σε αυτήν, έκανε διορθωτική δήλωση. Διαβάστε την και μετά ακούστε και την αρχική συνέντευξη για να διαπιστώσετε με τα αυτιά σας σε ποια σημεία “παρερμηνεύθηκε”.

Μετά το μάλωμα του γραμματέα της Νέας Δημοκρατίας, ο Πνευματικός προέβη στην ακόλουθη δήλωση: «Σήμερα το πρωί, είχα μία συζήτηση επιστημονικού καθαρά περιεχομένου στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΙ πάνω στα θέματα της υγείας. Δυστυχώς, κάποια από τα λεγόμενά μου, δεδομένου και του περιορισμένου χρόνου που είχα να αναλύσω ένα τόσο δύσκολο θέμα, παρερμηνεύθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν μεμονωμένες φράσεις από κάποιους που σκόπιμα θέλησαν να τα διαστρεβλώσουν.

Ως δημόσιος λειτουργός της υγείας, όλα τα χρόνια της σταδιοδρομίας μου, έχω αποδείξει εμπράκτως την αγάπη μου προς τον ασθενή και την ξεκάθαρη και βαθιά πεποίθησή μου ότι η ανθρώπινη ζωή είναι ιερή και αποτελεί απόλυτη αξία. Με αυτό τον γνώμονα κινήθηκα πάντα κι αυτό αποτελεί απαράβατη αρχή για μένα και στην επιστημονική μου προσφορά, αλλά και στην πολιτική μου δραστηριότητα. Ζητώ ειλικρινά συγγνώμη από κάθε πολίτη και ασθενή χωριστά, αν κάποια από τα λεγόμενά μου άφησαν οποιοδήποτε περιθώριο παρερμηνείας”.

“Να έχουμε γιατρούς να κάθονται”!

Όμως, αν και ο Σπύρος Πνευματικός ψέλλιζε στο συγκεκριμένο σημείο όπως θα ακούσετε στη συνέντευξη, πιθανόν συναισθανόμενος ότι έλεγε κάτι που δεν έπρεπε να πει, όμως που δεν ήξερε πώς να το μαζέψει, το είχε πλέον ξεφουρνίσει, ήταν σαφέστατος σε όλα και κανένα περιθώριο παρερμηνείας δεν άφησε. Αυτός ο άνθρωπος δεν είναι λογιστής ή μπακάλης ή διευθυντής επιχείρησης, δεν σπούδασε μάρκετινγκ, δεν είναι τραγουδιστής ή influencer, είναι κάποιος που το ελληνικό δημόσιο τον σπούδασε δωρεάν και συνεχίζει να τον πληρώνει ως διδάσκοντα αλλά και ως γιατρό στο ΚΑΤ.

Το κράτος, δηλαδή εμείς οι πολίτες με τους φόρους που πληρώνουμε, τον σπουδάσαμε και τώρα τον αμείβουμε ως βουλευτή, αλλά του παραχωρούμε και το προνόμιο να μεταφέρει σε νέους γιατρούς την βιοθεωρία του, περί “κόκκινων γραμμών” για πεταμένα λεφτά. Μάλιστα το 2013 τον “είχαμε” κάνει και αναπληρωτή πρόεδρο της Εθνικής Επιτροπής Βιοηθικής και Δεοντολογίας, μέχρι το 2015 είχε αυτό το οφίτσιο.

Η στάση του δε, λογικά δεν θίγει μόνο την δική του διεκδίκηση ψήφου, αλλά και της ΝΔ εν συνόλω, αφού απηχεί την οικονομική και κοινωνική θεωρία του κόμματος που τον έθεσε ως υποψήφιο και που δεν έκρυψε ποτέ ότι πιστεύει στο cost effective της υγείας. Η γιατρός Μίνα Γκάγκα και πρώην αναπληρώτρια υπουργός Υγείας είχε πει «δεν μπορούμε να έχουμε να πληρώνουμε γιατρούς στα νησιά και όλο το χειμώνα να κάθονται».

Και ο Γιώργος Κουμουτσάκος, όταν τον ρώτησαν για τους τρεις που πέθαναν εν αναμονή ασθενοφόρου (την έγκυο με το μωρό και την 63χρονη, τέσσερις με την 50χρονη τουρίστρια στην Ουρανόπουλη), είπε «μα έπρεπε να κάνουμε επιλογή επενδύσεων στην υγεία με την πανδημία, το ήξερε αυτό ο ελληνικός λαός και πήραμε 40%, κριθήκαμε για αυτά». Τουτέστιν ο ελληνικός λαός “τα ξέρει και μας τα συγχωρεί” (Mπορείτε να το ακούσετε στα τελευταία λεπτά εδώ).

Η επιλογή ασθενών

Στην κατωτέρω συνέντευξη, το επίμαχο σημείο για τους καρκινοπαθείς ακούγεται στο 22ο λεπτό. Ο δε Πνευματικός μιλάει και για τα ασθενοφόρα προηγουμένως, λέγοντας ότι το ΕΚΑΒ… χρησιμοποιείται κυρίως για μετακινήσεις, μόνο ταξί δεν το είπε. Οπότε -λέει- γιατί να μη μετακινείται ο ασθενής ιδιωτικά; Και καταλήγει ότι άλλοι έχουν ανακαλύψει τον τροχό πριν από εμάς, ότι το ΕΣΥ λειτουργεί οριακά και θα… καταστραφεί μόνο του κάποια στιγμή, οπότε «ας το γκρεμίσουμε λίγο λίγο για να φτιάξουμε κάτι πιο σωστό». Καταλήγει δε στην ουσία ότι όλα όσα πάνε στραβά, πάνε στραβά επειδή οι άλλοι (δεν λέει ποιοι) κοιτάνε το πολιτικό κόστος!

Ο κ. Πνευματικός και η σύζυγός του, συνάδελφος καθηγήτρια πυρηνικής ιατρικής, τι δουλειά θα έκαναν άραγε αν η Ελλάδα δεν είχε τη σοσιαλιστική αρχή της δωρεάν παιδείας που τους σπούδασε; Και εν συνεχεία πώς θα ζούσαν αν η Ελλάδα δεν τους είχε προσλάβει στα κρατικά της πανεπιστήμια και στα κρατικά της νοσοκομεία; Είναι απλό: αφού σπούδασαν τζάμπα στην ψωροκώσταινα, θα έμεναν στις ΗΠΑ που ολοφάνερα λατρεύουν και καθόλου δεν θα μας έλειπαν. Θα γλιτώναμε σήμερα κι αυτό τον σχολιασμό που άλλοτε θα ήταν αδιανόητος, δηλαδή ποτέ στο παρελθόν δεν χρειάσθηκε τέτοιο σχόλιο, γιατί κανείς γιατρός και πολιτικός δεν είπε με άλλα λόγια, έμμεσα, άσε τον να πεθάνει να μην υποφέρει αυτός, να μην ξοδευόμαστε κι εμείς.

Η μεγάλη πλειοψηφία δε της επιστημονικής κοινότητας η οποία πρόσκειται στη ΝΔ, ήταν πάντα υπέρ της σιωπηρής επιλογής ασθενών. Επί πανδημίας όλοι αρνούνταν ότι γινόταν επιλογή ασθενών, παρότι όλοι ήξεραν ότι “ΜΕΘ υπήρχαν” μόνο στα χαρτιά. Μα επιλογή πάντα γινόταν στην Ελλάδα, δεκαετίες τώρα, και αυτό το ξέρει κάθε άνθρωπος άνω των 35-40 ετών που χρειάστηκε κάποια στιγμή ηλικιωμένος συγγενής του να μπει σε ΜΕΘ το 1990 ή το 2000 ή το 2010 και το 2015.

Οι γιατροί πάντα έλεγαν απολογητικά: «Είναι λίγες οι ΜΕΘ και τις κρατάμε για νέους ή σχετικά υγιείς ανθρώπους που έχουν ελπίδες επιβίωσης, θα θέλατε να πεθάνει ένας νέος;» Τόμπολα εμείς, λέγαμε «όχι βέβαια….» και νιώθαμε και τύψεις που μας πέρασε από το μυαλό να τρυπώσει η μάνα ή ο πατέρας μας σε ΜΕΘ.

Τους χαλάει το προφίλ… 

Όταν λοιπόν η επιλογή στις ΜΕΘ ήταν καθεστώς από τον περασμένο αιώνα, δεν θα γινόταν επιλογή επί πανδημίας με τους ετοιμοθάνατους τρίτης ηλικίας να κάνουν ουρά; Κι όμως το ψέμα τους ότι δεν γινόταν επιλογή, “πέρασε” σε πολύ κόσμο. Τώρα ο Πνευματικός τους χάλασε λίγο το προφίλ, διότι επειδή ακριβώς έζησε κάποια χρόνια στις ΗΠΑ, πήρε τη νοοτροπία των Αμερικανών και νόμισε ότι μπορεί κι εδώ να τα λέει έξω από τα δόντια!

Στη ΝΔ δεν διαφωνούν επί της ουσίας, διότι αν πράγματι διαφωνούσαν θα τον έβγαζαν από την λίστα. Αφού έκαναν βουβά επιλογή ασθενών επί τρία χρόνια στις ΜΕΘ της πανδημίας, συμφωνούν στο δια ταύτα. Το πρόβλημα είναι  μόνον στο ότι «τέκνον ἐμόν, ποῖόν σε ἔπος φύγεν ἕρκος ὀδόντων», αφού πάνω από το 10% των ψηφοφόρων γνωρίζει από πρώτο χέρι τι εστί καρκίνος τελικού σταδίου.